美國經濟學家Thomas Sowell
在「Basic Economy： A Common Sense Guide to the Economy」書中，
就勞工罷工議題造成的影響，有非常淺顯易懂的簡短論述。
暫時先撇開罷工行為是否符合法律規定，或是否符合社會公平正義，
若單純以經濟學的角度而言，
我的觀點是，罷工不僅可能造成其他團體效法之「骨牌效應」，
且「不具相當價值之勞工將面臨被"技術性合法解雇"的命運」、「整體失業率提高之風險增加」。
一、不具相當價值之勞工將面臨被"技術性合法解雇"的命運：
首先，資本家不太會考慮社會公平正義，只會考量「邊際成本」是否最接近「邊際收益」，
除非勞工數量在同一時間銳減，造成供不應求，這樣勞工透過罷工活動可爭取的籌碼才會更多；
否則在資本家願意付出的成本固定的情形下，一旦雇用的每個勞工薪資均全部同時提高，
理性的資本家勢必會開始考量「減少勞工人數」，以維持資本家原本願意支出的成本。
例如：一家公司原本花1000萬可以雇用月薪5萬元的200名人力，
但當這200名人力同時罷工，要求提高薪資到月薪7萬元，
最簡單的作法，就是答應這200名人力提高月薪為7萬之後，
然後擇期開除較不具價值、勞動力不足、產能不高的57名人力，
讓其餘月薪7萬元的143名人力，負擔原本200名人力的全部工作，
而資本家照樣可以將人力成本控制在1000萬元，甚至更少。
在雇主的心理會認定：
「既然今天把員工從５萬元月薪，加到７萬元，
每個員工每月產值、負擔的工作量至少要達到７萬元以上，
那只是最基本款而已，其實每個員工每月產值超過７萬元是應該的，達不到的就砍掉」。
在資本主義國家，沒有合理配套措施，或勞工沒有100%完善充分的立法保障下，
最後損失的，終究是勞工，不論是有形或無形。
千萬別低估資本主義的靈活性及彈性，即使法律可以做到100%滴水不漏的保障勞工，
但我相信所有資本家可以另外找出方法，技術性的避開那些法律條款。
畢竟，民主國家多半是採取開放自由競爭市場的策略，基於國家整體經濟發展考量，
讓雇主有權挑選可為公司帶來利潤的員工，也有權合法剔除不適任（不具價值）的員工。
既然所有資本家的優先目的就是，以最少成本獲取最大利潤，而人力往往是最大成本支出。
一旦國家過度立法干預整個人力競爭市場，對勞工不見得是好事，甚至反其道而行。
在鼓勵勞工罷工的同時，很難想像有民主國家會同步立法禁止資本家開除任何一位勞工。
而勞工罷工的同時，也難以期待每一位勞工都能同步提升自己的產能，足以符合爭取提高的薪資。
也就是每一位勞工的產量（價值），不一定每個都剛好是月薪7萬元產量，可能更多，可能更少。
因此較符合現實情況是，不必然每一位勞工在雇主眼中，都能符合雇主提升薪資之後期待獲得的產能，
通常罷工行為是「包裹式的集體要求」共同爭取相同的福利、提升相同比例的薪資，
假設200人罷工爭取福利，雇主眼中符合相當待遇的員工，可能只有100人，或更少
若一昧強迫雇主立即同步提升所有勞工的薪資，等於強迫雇主額外付出更多人力成本、減少利潤(或甚至賠錢)，
可想而知，接下來，裁員就是資本家必然採取的步驟了。
二、「其他團體效法之骨牌效應」、「整體失業率提高之風險增加」：
另外，勞工罷工行為可能引發骨牌效應，使其他團體群起效之。
例如：當A團體透過罷工活動取得較高薪資，或較優越的待遇，
B、C、D、E...等血汗團體，必然會心動起而效法。
但，冷靜思考一下，當一個國家的勞工罷工行為不斷，或綿延不絕，
理性的資本家勢必會尋求外部性，改用其他國家或區域不太會罷工、要求不多的勞工。
長期引發的連環效應，就是原本那個國家的「失業率上升」。
不僅現有勞工可能被裁員，將來新的員工也將減少工作機會，造成整體失業率提高。
該國家的勞工薪資水平雖然提高了，但整體工作機會勢必減少，
會有更多勞動弱勢族群，或價值取向不明的勞工，將會找不到工作。
只要勞工仍處於資本家的管控之下，國家仍處於資本主義掛帥的情形，
就無法忽略最核心的概念：「資本家永遠只會考慮對自己最有利的選擇」。
資本家在A區塊多支付的成本，必然會想辦法從B區塊要回來。
因為「資本家」從來就不是「法律家」或「慈善家」，
社會公平正義、關懷弱勢、人人平等、均富美好國度，從來就不會是資本家優先考量目的。
即使上開理念僥倖被資本家列入考量，多少也是基於其他有利因素的考量。
當然，上面所述都只是很淺顯又不成熟的初步想法，
沒有經濟學原理、經濟數學、統計學作為論述基礎，純粹就只是一個想法而已。
待9月開始讀研究所之後，再回頭看看關於此議題的想法，會有多大改變。特此記錄。
2016.06.28，寫於臺東小屋。
請先 登入 以發表留言。