2025.03.29
正埋首哈特《法律的概念》，看到手機line同事傳來網址，向來不看新聞的我，赫然發現輿論喧囂沸沸揚揚。
從頭到尾完全不知此事，原本忙著翻書、畫圖、組織第二層答案，然而新聞局勢很不妙，明顯暴風山雨欲來。
總之，預計這幾天先寄出表格給我家指導教授，這兩天還有三篇博班文獻要讀，下星期大案期限也迫在眉睫。
不過，第三層的答案是什麼？是指侵權行為？契約行為？還是損害賠償？應該要區分更細緻和多樣化吧！
2025.03.28
凌晨1: 36，分類分段分項檢索找到第一層答案了，已經找到可以銜接到有利結論的有力證據，且層次拉高。
好，太好了，頭過身就過，整體大方向先出來，細項再逐一補齊。哈哈，好像沒有很難嘛！OK，來去洗澡！
晚上加班到8點先撤退，明天星期六再繼續。
2025.03.27
300卷宗漏洞漏西，被害人提出許多證據可是被漏掉。上星期以為快結束，今天赫然發現前方像沒有盡頭。
這幾天要交表格給指導教授，要死了，根本就是要把民法、商事法全部讀通，想得很透徹才有辦法整理出來。
這不是換個方式在逼我讀書解構法條嗎？如果是為了考試，我才不想讀咧；但為了寫論文，真的會卯起來讀。
《序》很愛看書，熱愛文字，但看太多會忘記自己讀過什麼，於是今年想勤勞記錄自己與文字的邂逅與省思。
不限領域及書籍種類，只要有讀進腦裡、打到心裡，都會簡單寫下來。這是一種聚沙成塔的小趣味。
●2025.03.16
世界盃拉花大賽冠軍謝溢宸：「不要害怕跟別人不一樣。世界冠軍，一定是做了跟人家不一樣的東西。」
2025.03.08
●芬蘭老師：「我們並不注重畢業生是否在學業上取得成功；我們更關心的是他們是否能成為幸福的人。」
2025.02.23
●陳愛娥老師的“關於碩士論文寫作的幾點建議”一文，刊載在“月旦法學教室”試刊號，非常值得一讀。
因為她把知名學者撰寫的碩士論文搬出來批判一番，包括李立如教授、張宏誠教授，文風犀利程度堪稱一絕。
2025.02.16
●韓江-素食者，看到第29頁完全無庸置疑這就是一本諾貝爾文學獎得主書籍，平淡無奇的描述却打到我心。
“媽的，怎麼這麼磨蹭啊？”
你知道的，每當你急著要出門，我就會手忙腳亂。我越是想快點，事情越是變得亂七八糟。
我慌張得彷彿變成另個人。快，再快點，我握著刀的手忙個不停，突然砧板切到手指，刀刃邊緣切下一塊渣。
2023.09 博士班註冊入學就讀
2023.06 碩士班研究所優秀畢業生獎
2023.05 博士班正取2間
2023.03 碩士第1名畢業，碩士論文正文15萬字。
2022.09.25
meeting後整本論文小標要改掉，我忍不住又開始重新修改正文，只剩6天要改完整本300多頁。
圖表重修、某節大幅改寫，且還要寫出結論，必須在死線前完。誰再說碩論都在混，保證不扁你啊！
金高銀主演的懸疑韓劇「小女子」超好看，這星期不能追劇了。https://youtu.be/7Fi84j1gsAE
2022.09.14
論文正文14萬5，footnote來到925。早上穿越群舞蜻蜓，像來到森林；傍晚走出圖書館，秋涼微風、
眼前盡是美麗夕陽及飛鳥，疲憊瞬間被大自然治癒。
2022.09.04
正文14萬1，整本約330頁。開學前持續跨越。今天寫開了，直接從民訴寫到強執。
footnote來到888。可以專心讀書寫論文，真好！持續往上爬，看到的視野天空完全不一樣。
這是碩二下學期自己寫的部分，因為是指導教授的課，而且是最後一份學期報告，寫得特別開心。
其實完全沒有想要寫傳統正規正矩的法律報告，而是採用「旁門走道」、「不務正業」的寫法。
純粹只是想要把一個問題，深入的挖掘下去，看看自己能發現什麼好玩的東西，就這樣而已。
壹、前言
經查詢我國內政部統計處「現住人口婚姻狀況」統計報告 ，觀察1976年至2018年間「歷年15歲以上人口婚姻分配比率」可知：①「未婚比率」均維持在33%至37%間，未婚人口佔15歲以上現住人口3成，無太大變動；②「有偶比率」則因離婚及喪偶比率增高，而自1976年之57.32%逐年緩降至2018年之50.45%，等於2018年15歲以上現住人口有一半是沒有配偶狀態；③「喪偶比率」自1976年之4.60%逐年緩升至2018年之6.60%；④最特殊的是，「離婚比率」自1976年之0.90%逐年大幅度攀升至2018年之8.59％，亦即43年前15歲以上現住人口每1000人頂多只有9人離婚，時至今日每1000人則有將近86人離婚，離婚比率已躍升9.5倍。自上述客觀統計數據，不容忽視我國離婚比率確呈按年成長趨勢。
有鑑於每一個自願進入婚姻規範之自由靈魂，最終又選擇結束婚姻之真實原因各有所異，自難逐項細究 。本文首先釐清婚姻本質及近年熱門爭議，接著討論婚姻有責性之損害賠償存在必要性、應存置於離婚法或侵權行為法。最後再提出想法或疑問作為結論。
貳、婚姻本質是否恆久不變
按婚姻本質是否必然為兩人間共同生活之相愛結合，依歷史脈絡、時代變遷、不同國度文化及風俗民情容有歧異：
一、古代採集部落與遠古公社（ancient commune）理論
有些演化心理學家認為，古代採集部落主要不是由一夫一妻的核心家庭組成，而是一群人共同住在一起，沒有私有財產、沒有一夫一妻婚姻關係，甚至沒有父親這種身分概念。在這樣的部落中，女性可以同時和幾個男人（和女人）發生性行為，形成親密關係，並由部落裡所有成年男女共同養育部落裡的小孩。正由於男人都沒辦法確定小孩是否為自己所生，對所有小孩的教養也就不會有大小眼的問題。
即使在今日，有些人類社會仍採用此種共同教養制，像是位於委內瑞拉的巴里印第安人（Bari Indians）社會，她們相信孩子不是生自某個特定男人的精子，而是媽媽子宮裡所有累積精子之結合。所以，如果想當個好媽媽，女性就該和好幾個不同男人發生性行為，特別是尋找最會打獵、最會說故事、最強壯的戰士，以便讓孩子擁有那些最好的特質。如果你覺得這聽起來實在太蠢，請記得直到現代胚胎學研究發展之後，才有確實證據，證明孩子只可能有一個父親。
此種遠古公社（ancient commune）理論支持者認為，現代婚姻常有不孕困擾、離婚率居高不下、不論大人小孩常有各種心理問題，其實都是因為現代社會強迫所有人類採用一夫一妻的核心家庭，而這其實與我們的生物本能背道而馳。 顯然在古代採集部落，或採行遠古公社理論之現代特定族群社會，婚姻或家庭關係並非侷限於一男一女之結合，且相較於繁衍後代及優生學等考量，愛情顯非不可或缺之重要因素。
這是碩一下學期，自己寫的刑法小小報告。刑事法是很嚴肅的領域，很難自由發揮。
每一個報告都是「練習寫作」，一個一個從無到有、慢慢練習。寫作其實還滿好玩的。
壹、前言
按現行槍砲彈藥刀械管制條例（下稱槍砲條例）第20條第1項
規定：「原住民未經許可，製造、運輸或持有自製之獵槍、魚槍
，供作生活工具之用者，處新臺幣2千元以上2萬元以下罰鍰，本
條例有關刑罰之規定，不適用之。」我國立法者考量原住民所自
製之獵槍，係屬傳統習慣專供獵捕維生之生活工具，且其結構、
性能及殺傷力，均遠不及制式獵槍，為恐原住民偶一不慎，即以
刑罰相加，實嫌過苛，於86年11月11日增訂「得減輕或免除其刑
」規定；復考量原住民使用獵槍有其生活上之需要，以法律制裁
其持有生活必需品之行為，係對原住民人權之嚴重傷害，因此原
住民持有獵槍者，只要登記即可合法；未經登記者，則以行政罰
加以處罰。立法者基於尊重原住民族傳統文化，於90年11月14日
《序》自2014年7月，騎Giant Alight3平把休閒車。自2016年1月起，騎Giant TCR ADV2碳纖維彎把公路車。
《騎程紀錄開始》
●●●2015.05.16 假日 --- 19公里，1小時35分，均速12 (購入簡易碼錶，開始記錄)
●●●2015.05.17 假日 --- 21公里，1小時30分，均速14
●●●2015.06.13 假日 --- 22公里，1小時30分，均速14.6
●●●2015.06.14 假日 --- 16公里，1小時，均速16
●●●2015.06.24 假日 --- 21公里，1小時20分，均速15.75
●●●2015.07.02 夜騎 --- 20公里，1小時30分，均速13.3
姊整理書櫃時，翻出我國中時畫她的背影素描。
哈哈，原來我不只會畫笑臉，還會畫簡單素描的啦！
這是碩一下學期自己寫的學期報告一小部分，我知道個人論述有很多漏洞矛盾且結論可行性不高，
但親自聽聞某件民事事件兩造律師的整場攻擊防禦後，好多疑問堵在胸口，所以我必須要寫。
我認為「法律」的核心價值，除了維護公平正義、邏輯思辨、辨別是與非以外，最重要的一點，
就是透過「法官的法之續造」功能，在最大範圍的法律文義限度底下，實踐法律該有的理性價值。
立法者訂定法律，法官除依法審判、遵循法律，可透過法官的解釋及適用法律，賦予法律新生命。
也許這是門外漢不切實際的高空理想，但卻是我對司法實務界最誠懇的殷殷期盼。
-----------------------
一、關於不動產借名登記契約之「內部效力」：
（一）實務學說可分為三種見解：
我國實務就「不動產借名登記契約」之內部效力，即借名者與出名者間內部法律效力最具有爭議，
最高法院見解有轉折性的發展，其大致的變遷軌跡為從無效說的疑問中，轉向附條件有效說的肯認 。
此部分有不同見解：1、其一，認為系爭契約若屬脫法行為，應適用民法第71條違反強制或禁止規定
而無效；②其二，認為依照私法自治原則，系爭契約原則有效，僅於契約內容違反民法第71條強制
禁止規定、民法第72條公序良俗時，才例外認為系爭契約無效；③其三，認為系爭契約一律有效。
終於開始閱讀台大經濟系教授推薦的經典名著，「湯瑪斯.謝林」寫的「微觀動機與宏觀行為」。
作者是2005年諾貝爾經濟學獎得主，本書主要是探討個人選擇行為的動機，及人際互動形成的宏觀行為。
關於亞當史密斯的「看不見的手理論」，個人覺得滿妙的，
他認為每個人都從利己目的出發，最終全社會可達到利他效果，或私利與公益相調和。
而「納許均衡」對這個堪稱西方經濟學基石的理論提出挑戰，認為從利己目的出發，結果損人不利己。
其實這2個理論各有道理，但我個人比較認同「納許均衡」的想法。
畢竟人的利己主義擴張到極致，對於整個社會安定可能會提供更多危險變數。
2016.11.12，臺東小屋。
21世紀資本論的作者Tomas Piketty，在2016年6月的新書「不平等的經濟學」提到：
「學業成就能達到什麼程度，與其說取決於《教師》的素質，不如說取決於《同班同學》的素質」。
看到這一段恍然大悟，所以哈佛學生才會是哈佛學生啊！
我的解讀是，因為每個人身處不一樣的國度、文化、行業、職位、階級、年資、歷練，
所以看事情的深度及廣度會不一樣，思考成熟度也不一樣，造成行為邏輯也會非常不同。
因此物以類聚或互相影響，不僅是前提要件，也可能是必然結果。
假設一個理性的高中生被丟到幼稚園學習，
自然不會浪費時間力氣融入幼稚園小班，每天一起唱幼幼歌看巧虎，
而是應該想辦法跳進大學，才是最符合時間成本及經濟效益的合理選擇。
感謝信心加持，國立大學碩士榜單竟提早2天公布（有點害羞～）。
這間國立大學口試方式很特別，是最早採用集體口試的其中一間學校，
直到看到面試通知單，才知道不是一個一個進去與教授對答，
而是採用分組集體口試，每組6至7人一起進去口試30分鐘。
身為法律系畢業的學生，這次跨考自己完全沒學過的領域，
在所有考生當中顯得很突兀，也非常擔心被教授當成來亂場、過水的，
於是我從踏進考場開始，一路戰戰兢兢的面對科班出身的可敬強敵們。
考試方式是現場抽題主題探討，每組6、7人集體口試、搶答，
考場現場真的有準備抽籤桶，學生抽完題目，考場前方投影大布幕就立刻秀出題目，
題目總共3題，包括時事題、專業學術題、諾貝爾得獎理論衍生考題。
坐在中間的資深教授說，這個考試目的是當場測試每位考生的邏輯分析推理能力，
3位教授會根據每位考生表達的意見想法，一一評分，
考生可以構思的時間不到1、2分鐘，實在緊張又刺激。
這間研究所口試有點恐怖，甚至比當初某地院行政庭長主考的口試還要難應付。
午休時間拜讀「諾貝爾經濟學獎得主」沈恩教授寫的「正義的理念」這本書，
第一次看到許多專業辭彙，特別是「魚的正義」這個名詞，
不僅感到新鮮，且徹底讓我重新反省自己已經被這時代洗腦的價值觀。
在這個弱肉強食已經成為見怪不怪的時代裡，
大魚吃小魚、小魚吃迷你魚，好像已經成為習以為常的事情。
但書裡面提到，幾乎所有哲學家都認為「魚的正義」不能在人類社會裡被實踐，
否則這就是一場不正義。
我必須承認在看到這本書之前，我沒有認真思考過這件事情，
關於弱者被強者吞食殆盡，究竟是一個促進人類社會經濟活動發展的必然性?
或只是一場上游社會用來剝削經濟弱勢族群的完美洗腦說詞?
目前只看到第一章，可預期的是整本讀完之後，也許會顛覆我既有的許多價值觀。
其實正義是一個很抽象的概念，
可以是對於整個民族的價值、也可以是對於一個人的意義，
你認為的正義，和我認同的正義，不見得往同一個方向進行，甚至南轅北轍，
「太陽的孩子」絕對是我心目中2015年最好看的電影，排行第一名。
這部電影應該算是很小眾，以花蓮、台東原住民為主軸，引導出許多社會議題，
例如: 年輕世代外移、農田荒廢、良田逐一售出變成飯店、祖先留下來的土地漸漸流失、
都市更新、過度開發、政府經費提撥比例失衡極度荒謬、新聞從業者職業倫理、新聞專業化喪失、
社會新聞娛樂化、偏遠地區原住民謀生方式、原住民文化之流失、原住民母語如何流傳、
強勢人民幣與貶值台幣之落差、現行社會福利制度對於老年照護之不足、世代斷層之困境、
城鄉差異、癌症病患自費用藥之難處、網路發達造成素人一夕竄紅、網路行銷....等。
兩位導演其中一位勒嘎・舒米導演就是部落青年，用關懷部落的心情拍出這部電影，
因此這部電影看起來特別真實、真誠，沒有太多渲染，和拍攝地點純樸的風景一樣純粹。
電影裡沒有刻意鋪陳的笑梗，但原住民的樂天真的很可愛，會讓人開懷大笑。
也沒有刻意鋪陳的哭點，但各種議題帶出來的困境，加上導演細膩的拍攝手法，
整個畫面傳達出來的感覺，是觸動人心的感動與難過，坐在大螢幕前面，想忍住不哭真的很難。
舒米恩創作演唱的原住民主題曲「不要放棄」，在催淚這方面佔了很大功勞，旋律動人，歌聲感人，
