21世紀資本論的作者Tomas Piketty，在2016年6月的新書「不平等的經濟學」提到：
「學業成就能達到什麼程度，與其說取決於《教師》的素質，不如說取決於《同班同學》的素質」。
看到這一段恍然大悟，所以哈佛學生才會是哈佛學生啊！
我的解讀是，因為每個人身處不一樣的國度、文化、行業、職位、階級、年資、歷練，
所以看事情的深度及廣度會不一樣，思考成熟度也不一樣，造成行為邏輯也會非常不同。
因此物以類聚或互相影響，不僅是前提要件，也可能是必然結果。
假設一個理性的高中生被丟到幼稚園學習，
自然不會浪費時間力氣融入幼稚園小班，每天一起唱幼幼歌看巧虎，
而是應該想辦法跳進大學，才是最符合時間成本及經濟效益的合理選擇。
Tomas Piketty在「不平等的經濟學」也有提到「罷工問題」，
讀到一半，我被一連串的文字給震懾住，因為我原本以為的「理所當然」完全被推翻了。
站在「法律人」的角度，勞工透過罷工行為爭取合理薪資，完全是非常合理正當又符合公平正義的事情。
站在「個體經濟學」的角度，勞工透過罷工行為爭取提高薪資，是聰明理性經濟人的利己選擇，非常合理。
但，若將視野放大到「總體經濟學」，以整體國家經濟趨勢考量，
就會發現罷工行為確實可能造成特定人士提高薪資，
但可能會造成更多「被雇主認為不具相當價值的人」失業，甚至可能引發一連串骨牌效應。
這不只是左派、右派、社會主義派、自由主義派的爭論，
而是有關國家社會資源應該「直接重分配」或「有效重分配」的議題。
我另外寫一篇「罷工可能造成的骨牌效應及經濟學考量」：
這是一本很值得深讀的書，感謝法官贈送這本書當作我考上研究所的禮物，
整本書礙於篇幅只有140幾頁，省略詳細的推論過程，有些議題直接講結論。
我還想要知道更多，所以打算回頭讀這位作者的厚重大作「21世紀資本論」。
閱讀的樂趣，並不在於追尋懂什麼、看過什麼，畢竟我真的能力有限。
而在於追尋，「哇，原來還可以有這樣的想法啊，我怎麼從來沒想過」。
然後在這樣的一步一步驚訝中，
建立一個更多元化的思考模式，發現更多有趣的事情。
這就是我最喜歡的，閱讀的樂趣。
2016.06.23，寫於臺東小屋。
文章標籤
全站熱搜
留言列表
