感謝信心加持，國立大學碩士榜單竟提早2天公布（有點害羞～）。
這間國立大學口試方式很特別，是最早採用集體口試的其中一間學校，
直到看到面試通知單，才知道不是一個一個進去與教授對答，
而是採用分組集體口試，每組6至7人一起進去口試30分鐘。
身為法律系畢業的學生，這次跨考自己完全沒學過的領域，
在所有考生當中顯得很突兀，也非常擔心被教授當成來亂場、過水的，
於是我從踏進考場開始，一路戰戰兢兢的面對科班出身的可敬強敵們。
考試方式是現場抽題主題探討，每組6、7人集體口試、搶答，
考場現場真的有準備抽籤桶，學生抽完題目，考場前方投影大布幕就立刻秀出題目，
題目總共3題，包括時事題、專業學術題、諾貝爾得獎理論衍生考題。
坐在中間的資深教授說，這個考試目的是當場測試每位考生的邏輯分析推理能力，
3位教授會根據每位考生表達的意見想法，一一評分，
考生可以構思的時間不到1、2分鐘，實在緊張又刺激。
這間研究所口試有點恐怖，甚至比當初某地院行政庭長主考的口試還要難應付。
雖然3位教授都很親切和藹，也不像法律人那麼嚴肅或撲克臉殺氣，
但其他考生有可能瞬間聯合起來，只挑戰其中一個特定考生，
當多數人都不同意你的見解時，或輪流反駁你的意見時，
你該如何面對？你是否有勇氣堅定的把自己的想法（少數說）全部講完？
你能否承受當眾被多數考生反駁的壓力，且當場情緒、自信心不能受到影響？
每個人自我介紹完，就開始進入主題了。
第1題，其他考生講的答案幾乎都一樣，
我憑著多年來受到法院栽培訓練，當場努力從４個面向切入，盡量將視角拉遠拉高。
僅有第１個面向和其他考生相同，其餘３個面向完全是自己腦海冒出來的答案。
我講完之後，之前講過的２名考生則是舉手補充發言，重申我講過的最後一個答案。
出題教授沒公布答案，只是默默打分數。
第2題，其他考生都講類似的答案，見解很一致，
我講的答案則是完全顛覆他們的見解，方向很不一樣，
現場答案呈現５比１的趨勢，５人呈現很一致的通說，我完全是１人少數說，
因為我的答案太顛覆，所以被其中１位考生當場說不贊同我的看法，
甚至另外１位考生，頻頻插話打斷我的回答，
我立刻停止發言，微笑的看著那位考生，比個手勢禮讓他先發言，
（我心裡OS：你連聽完別人答題的幾分鐘耐心都沒有，如何期待教授聽完你打岔幾分鐘？）
後來中間的資深教授馬上客氣的制止那位發言，請他待會再發表高見，讓我繼續講完。
等我們這組考生全部回答完之後，
中間的出題教授問我們有沒有聽過一位2014年去世的諾貝爾獎得主的姓名，
全部考生只有我隔壁那位點點頭，我完全沒聽過，誠實的搖搖頭，
教授接著說，這題是那位諾貝爾獎得主當初得獎的理論，
然後微笑的指著我說：
「雖然沒讀過、沒聽過，但現場已經有一位想出和諾貝爾得獎理論一樣的答案了」。
（完全不敢相信教授是在說我，所以我後來特地查書找資料，
還真的在書上找到那位諾貝爾獎得主的理論，跟我當初講的答案一樣。天啊，怎麼可能？！）
其實每一組都是抽考2題，但因為我們這組還剩下5分鐘，
所以第3位教授臨時說要追加最後一題，也就是第3題。
剛好我考前幾天突然一個念頭閃過，
心想搞不好會出這題耶，萬一出這題，沒讀書真的答不出來，
於是考前3天趕快到東院圖書館借書惡補一下，
下班回家一邊吃飯一邊看、搭火車的時候也在看、考前一晚更是抓緊時間看。
當天投影片秀出第3道題目，是一個定義題目，我忍不住竊喜在心，立刻第一個舉手搶答，
特地引用事先準備好的英國權威學者講的定義，因為定義很短，大概只講了10秒，
雖然有背到學者講的定義，但相信教授不可能只是要考生背出這個定義吧?
畢竟這是研究所口試，而出題教授特別追加這個題目，肯定有他的特別用意，
於是我另外花幾分鐘時間，陳述個人見解及看法，當場即席發揮，一邊講、一邊立刻想。
我雖然沒學過這個領域，沒讀過任何一本正統的教科書，
但我用盡全力，試圖以冷靜的頭腦，在多年來閱讀過的各種不同領域書海裡面尋找一線曙光，
並且把歷年來跟過的10幾位法官庭長傳授給我的所有功力用在這一刻。
那幾分鐘時間，我盡量以最上位概念去思考，然後一層一層衍生出去探討定義背後的問題。
我在回答的時候，只注意到3位教授特別專心在聽，３位同時盯著我一直看，氣氛突然好凝重，
出題教授手托著下巴動筆寫了一下，又立刻托下巴繼續聽，
右邊教授一反常態的抬頭盯著我看，表情也很凝重，
連坐在中間一直笑咪咪的教授也一臉正經嚴肅的在聽。
如果不是跟過10幾位法官庭長，長期被訓練過，我真的沒有勇氣在三位教授臉色越來越嚴肅的時刻，
不理會教授的嚴肅表情，不理會其他考生不爽的表情，然後堅持把自己想講的，一字一句吐出來。
等我全部講完之後，3位教授互相對看幾秒，
然後3個同時笑出來（我心想，到底發生什麼事情了？）
中間那位資深教授滿臉燦爛笑容，
開玩笑的說：「Oh? 這位顯然有事先偷讀過書的嫌疑喔？」
現場氣氛突然很歡樂，3位教授開懷大笑（笑點在哪？），我有點尷尬害羞的微笑點點頭。
之後換其他考生輪流講答案，
３位教授又回到原本很輕鬆自在的神情，中間教授照樣面帶微笑，
因為其他５位考生講的答案彼此都很相似，我顯然又是一人少數說。
當時我實在很挫，心裡想著其他考生都是科班出身，
我剛剛肯定是答錯了，或答案太詭異？３位教授才會表情這麼嚴肅凝重嗎？
結果出題教授當場公布答案，
正好就是我剛剛陳述個人意見的結論，
而且教授連用字都和我的用字一模一樣（媽啊，竟然一模一樣！）
那個答案，同時也是第2題那位諾貝爾獎得主被譽為21世紀創新革命理論的核心價值所在。
（我發誓我真的從來沒有讀過那位諾貝爾獎得主的理論，但我後來口試完立刻找他的書來拜讀一番）
30分鐘口試其實滿快的，因為大家忙著搶答、答完又忙著補充意見，所以時間過得好快，
反而在考場外等待的時間最緊張，每個人都是全副西裝、套裝，
我則是把裙子裝在包包裡，穿牛仔褲騎車到大學之後，才換上裙子、絲襪。
口試前在系辦等待的時候，助教提醒可以趕快翻閱一下最新的期刊論文，
雖然這次口試考題完全與期刊論文無關，
但至少先緊急惡補一下該領域的思考模式。
其實這次口試的題目，真的不是背書背一背就能答出來，
教授們考的，確實著重在邏輯推理與分析探討的層次，而且必須使用該領域的邏輯思考方式。
感謝某人幫我蒐集資料、感謝家人支持、感謝東院圖書館。
感謝跟過的所有庭長法官的教導與訓練，讓我靠著多年工作本能，
在口試當場想出來的答案，與教授當場公布的答案，剛好一樣。
-------------------------------------
阿母在我口試回來那天，眼睛含著淚光，
沉重自責的一字一句緩慢說：「當初我應該就要送你出國讀書，不應該送你大姊去歐洲讀書拿博士」。
我安慰阿母：「不會啦，我工作這麼多年，真的學很多，現在總算也要進國立大學讀碩士，也很好啊」。
第一次看到阿母這種表情，心裡很不捨。
畢竟是自己能力差，長期以工作繁忙替自己找藉口，才會到現在才讀碩士。
當然不可否認，工作多年確實收穫良多，學很多，認識很多很棒的人，
我看見良善，也看見邪惡，我依然還是原來的我，只是變得更冷靜沉穩內斂。
我一直認為固定工作收入，是維持基本生活與促進生活品質的重要必備經濟來源。
夢想很美，但沒有工作、沒有錢、沒有收入，自然無法豢養美麗夢想。
工作賺錢有摳摳，就有繼續獨立邁向夢想的本錢，不論那個夢想是近，或遠。
可以拿錢給阿母、買東西給家人、帶家人吃大餐，我覺得很光榮，很好。
反正一步一步慢慢走，雖然比別人晚一點，但總會完成目標、到達目的地。
一切都是最好的安排。
2016.04.09，寫於臺東小屋。
_______________________________
2025.01.05
【後記】
還是很遺憾沒完成經濟所學業，因為當時人在臺東上班，學校在遙遠外地，
而且課程只有星期一到四晚上，即使我用休假趕火車也註定無法完成學業。
當時如果有繼續讀經研所，我就會離開法律界，轉往其他領域發展，
也註定不會去報考法研所，更沒有後來考法學博士班的路徑，
當然也不會認識我家碩班指導教授、我家博班指導教授，然後在法院遇到很多很好的人。
所以讀法研所我咬緊牙根每週搭火車通勤，後來回家鄉即使待在重金股累死，我怎樣都不肯放棄學業。
因為我已經體會過放棄讀書對我而言是一件多麼痛苦的事情。人的一生，其實就是不斷在選擇。
我相信另一個平行時空的我，已經早就獲得經研所碩士學位，在某個與法律完全無關的崗位前進，
畢竟我可是口試當場即興想出二個諾貝爾經濟學得獎理論相同觀點的學生呢。
請先 登入 以發表留言。